Sporting vence, mas não convence.
E é um facto: mais uma vez o Sporting jogou muito pouco durante a maior parte do tempo e então na primeira meia hora foi uma coisa impressionante.
Os rapazes de Paulo Bento entraram de forma horrível em jogo e num ápice o Olhanense fez 2-0.
Olhanense com 6 jogadores do Porto, mais o Jorge Costa que é uma das grandes referências do clube nos últimos 20 anos.
Uma espécie de mini Porto a preparar o clássico de sábado no Dragão.
Sporting a perder por 2-0, tudo a assobiar, a equipa a não jogar uma beata, uma desgraça.
Depois, no último quarto de hora, lá conseguiu marcar, por Tonel, e a seguir veio o penalty que dá o 2-2.
Um penalty que não foi. Paulo Bento reconheceu que não foi penalty e foi assinalado, mas também falou num penalty que existiu não foi marcado.
Jorge Costa não foi de modas e foi lá ao relvado dizer das boas ao árbitro Rui Costa. Arbitro que ele gostaria que tivesse ido à sala de imprensa para lhe dizer o que lhe disse a ele.
E o que é Rui costa terá dito ao Jorge costa?
Fica a pergunta.
Sporting vira de 0-2 para 3-2, jogando muito pouco vai em 4 vitórias consecutivas e agora prepara a ida ao Dragão.
No próximo sábado, a pergunta é esta: irá o Porto vingar-se no Sporting, como aconteceu na época passada?
Porto que perde há 2 jogos?
A jogar assim, o Sporting põe-se a jeito, claramente.
Mas claro, num clássico as coisas mudam.
Vamos esperar para ver.
11 comentários:
Zé Nunes,andas a dormir? Quem marcou o 1º golo dos "gatinhos" foi o Carriço e não o Tonel!
Mas porquê q a Sportv apenas rezava para o Sporting marcar golos?
Não vejo 1 elogio ao glorioso Olhanense que jogou de igual!A 1ª parte parecia 1 final tal era a intensidade de jogo! Tenho orgulho do meu Olhanense!
Saudações Olhanenses!
Só não entendo a atitude incoerente do Paulo Bento.
Quando houve o lance em que a bola foi à mão do Miguel Garcia, o mister do Sporting começou a protestar e a esbracejar como se não houvesse amanhã por um pretenso penalty. No lance em que é marcado erradamente o penalty, Paulo Bento não protestou com o árbitro por este se ter enganado. Onde está a coerência?!
O lance foi ajuizado tão erradamente que até um ceguinho via que não foi com a mão.
O que acho ainda mais ridículo é o facto de haver uma minimização do erro do árbitro por parte dos elementos do Sporting, pois ao estar a assinalar a grande penalidade, estaria a compensar e a corrigir o erro anterior. Segundo Paulo Bento “Houve uma troca nas grandes penalidades”, por isso, mesmo errando, é justo assinalar a falta que deu o segundo golo aos leões. Que belos argumentos. Que belos
desportistas. Que belos árbitros. Que grande Sporting! Ainda se queixam da sorte e do sistema!
Depois os outros são “levados ao colo”, enquanto as vitórias do Sporting são sempre justas…
Nas imagens da Sporttv no final do jogo vê-se claramente o árbitro a pedir desculpa a Jorge Costa. Basta ver as imagens e estar atento. Daí, julgo eu, o Jorge Costa pedir para que os árbitros pudessem falar após os jogos. Eu sinceramente concordo com essa opinião, aliás à semelhança de outros campeonatos, como p.ex o alemão, onde os árbitros falam e comentam eventuais erros que cometerem. No entanto, também acho que nós aqui em Portugal ainda não estamos preparados para essa possibilidade (e se calhar nunca vamos estar). Já imaginaram um árbitro depois do jogo admitir públicamente que não era penalty? Hmmm...não me parece.
cumprimentos
Miguel Barros
este paulo bento é cá uma piada! agora a lei da compensação existe no futebol (quando é para o favorecer,claro está): erra se aqui, pois erra-se de novo só para compensar. E o mais ridículo, é que o primeiro (suposto) penaltie de que ele fala é uma questão de interpretação do árbitro, à qual obdece a lei... enquanto que o segundo (efectivo) penaltie, pode cair o carmo e a trindade que não é penaltie em lado nenhum!
Não é penalty, isso é óbvio. Eu como Sportinguista acho que até preferia ter empatado, se isso contribuisse mais um bocado para correr com o Paulo Bento de lá pra fora. Só para verem ao estado de desespero a que chegámos...
Agora queria só perguntar: porque é que não se falou assim do que se passou em Leiria? Na minha opinião é tão penalty o de Leiria como o de ontem.
Enquanto uns admitem favorecimentos, outros tentam mudar a lei para justificar faltas mal assinaladas a seu favor.
O Sporting, mesmo a não jogar um caracol, lá vai ganhando os jogos.
Falta pressão defensiva, deixam os adversários jogar à vontade. E ainda há uns tantos jogadores que não estão a render o esperado.
Que raio mais o penelty do Benfica!
Vejam a coisa assim: fora da área não era marcada falta? se fosse o Aimar a chutar assim dentro da área não era falta? então é penalty. O dos verdes e brancos Mão, Andebol, Basquetebol, voleibol. Peito Futebol. esclarecidos?
Mas porque raio que ninguém fala do Penalty do Veloso sobre o Toy ainda antes do 0-1??
Sr. Filipe, é tão penaltie o do leiria como o de ontem... aquele que não foi assinalado. porque tanto o do leiria como o do miguel garcia são fruto de interpretação do árbitro... no caso do leiria o árbitro considerou a entrada do jogador do leiria perigosa (e bem, uma vez que na mesma área já tinha assinalado jogo perigoso ao david luiz, quando um jogador do leiria cabeceou a bola à altura do joelho, portanto, se aquilo foi jogo perigoso é muito mais a do lance do penaltie...) e isso é-o indiscutivelmente, a não ser que só queira ver para um lado... claro que se justificava mais livre que penaltie. No penaltie do miguel garcia é árbitro considera bola na mão e mão na bola... só nesses lances podemos dizer é tão penaltie quanto o outro, nesse aspecto de interpretação
Caro José Nunes,
Não se esqueça que isto deve ser um presente envenenado, o sr. rui costa é arbrito da associação do porto e na próxima jornada se não me falha a memória o scp vai ás antas, cuidado com estes penaltys podem trazer água no bico.........
Juro que não sei do que estão a falar.
Enviar um comentário